델파이 기법의 절차

델파이 기법은 앞서 언급한 바와 같이 전문가 패널의 수준을 결정하고, 패널의 수를 얼마나 유지할 것인가를 먼저 고려해야 한다. 이러한 방법에 대하여 Goldfisher(1992)와 Jain(1985)은 크게 11단계로 구분하였는데, 이를 나타내면 <표 3-1>과 같다.

고전적 델파이법은 주로 4단계로 구성되는데, 연구에 따라서 반드시 4라운드의 델파이방법을 사용하지는 않으며(장안화, 2005), 국내 연구의 경우 주로 세 단계의 델파이 기법이 사용되기도 한다(윤미숙, 2003; 정경수․강명희․김용, 2004; 오현득․이기종․이수범, 2005; 오길창․이은용․이수범, 2005; 장안화, 2006; 이동희, 2006).

그러나 1차 조사부터 문헌고찰에 의한 구조화된 설문지를 사용하여 델파이방법을 사용하기도 하는데 이를 수정 델파이 기법(Modified Delphi Techniques)이라 하며 이는 연구자에 의해 구조화된 설문을 실시한다는 점이 차이가 있다(Murry & Hammon, 1995).

이러한 연구는 황진영․최수미 (2004), 정규엽․김홍빈․이승헌(2005)의 연구에서 이러한 방법을 사용한 것을 확인해 볼 수 있다. 첫 번째 라운드를 실시하는데 있어 연구자는 설문지를 전문가 집단에게 배포하고 전문가 집단은 설문자가 요구하는 본질적인 문제가 무엇이며 어떠한 방법 으로 연구되는가에 대한 연구 범위의 인식 과정이 요구된다.

이 과정을 거친 첫 번째 라운드의 결과에서 응답자 간의 일치되는 내용을 바탕으로 2차 설문지를 완성하는데, 이러한 방법의 가장 큰 특징 중 하나는 라운드 횟수가 진행됨에 따라 응답자의 답변을 통해 연구자는 자신이 연구하고자 하는 핵심적인 개념과 연구목적 및 가치를 기대할 수 있게 된다(Bosereewong, 1994).

Cyphert & Grant(1983)에 의하면 의견의 기틀을 제공하는 것으로써, 델파이 데이터로 연구 자들은 현재 주어진 환경이나 상황 속에서 합리적인 결정을 내릴 수 있는 방법 중 하나가 될 수 있으며, 정확한 정보에 의한 사실에 대해 전문가 단체의 의견을 수렴할 수 있는 방법이기도 하다(Skuysch, & Hall, 1973).

이러한 절차를 거치는 델파이 기법은 장단점을 갖고 있는데, 그 장점에 대해서 Weatherman & Swenson(1974)은 많은 수의 패널로부터 얻을 수 있는 정보의 보편적인 대답을 지리적 제약 없이 얻을 수 있으며, 응답을 처리하기 쉬우며, 비교적 낮은 비용으로 가능하다는 점을 강조하였다.

또한 델파이 방법을 이용하면 종종 개념화하기 어려운 복잡한 현상에 대한 전문가의 정보를 얻을 수 있으며, 서베이 조사로 인하여 관리할 수 있는 정도가 높다는 점을 장점으로 제시하였다.

또한 Dalkey(1969)는 응답자가 크게 동기부여 할 수 있는 환경을 제공하는 데, 이는 응답자로 하여금 흥미를 가질 수 있는 피드백 절차를 포함하기 때문이 라고 밝히고 있다.

특히 전문가 패널이 철저하게 익명성을 보장받기 때문에 그룹으로 구성된 패널일 때 발생할 수 있는 제약을 받지 않으면서 그 문제에 의해 제기된 응답에 대해서 서로 공유할 수 있다는 점을 역시 델파이 기법의 장점으로 제시하였다.

그러나 커뮤니케이션이 우편 또는 E-mail로 이루어질 경우 응답자로부터 답신을 받기 어려울 수 있으며, 응답자 선정으로 인한 왜곡과 특정 사항의 경우 응답자들의 합의가 이루어지기 어려울 수 있다는 단점도 존재한다(Berstein, 1969). 이러한 특징을 갖는 델파이 기법의 일반적인 절차를 나타내면 <그림 3-1>과 같다.